Le blog de aubonheurdedieu-soeurmichele

Mc 10.46-52

46 Jésus et ses disciples arrivent à Jéricho. Et tandis que Jésus sortait de Jéricho avec ses disciples et une foule nombreuse, le fils de Timée, Bartimée, un aveugle qui mendiait, était assis au bord du chemin. 47 Quand il entendit que c’était Jésus de Nazareth, il se mit à crier : « Fils de David, Jésus, prends pitié de moi ! » 48 Beaucoup de gens le rabrouaient pour le faire taire, mais il criait de plus belle : « Fils de David, prends pitié de moi ! » 49 Jésus s’arrête et dit : « Appelez-le. » On appelle donc l’aveugle, et on lui dit : « Confiance, lève-toi ; il t’appelle. » 50 L’aveugle jeta son manteau, bondit et courut vers Jésus. 51 Prenant la parole, Jésus lui dit : « Que veux-tu que je fasse pour toi ? » L’aveugle lui dit : « Rabbouni, que je retrouve la vue ! »52 Et Jésus lui dit : « Va, ta foi t’a sauvé. » Aussitôt l’homme retrouva la vue, et il suivait Jésus sur le chemin.

Commentaire

Un homme du nom de Bartimée mendiait, il était assis sur le bord du chemin, il était aveugle. Son histoire est racontée dans l’évangile selon Marc au chapitre 10, verset 46 à 52. Dans ce récit de rencontre avec Jésus, il y a un détail qui risque de passer inaperçu :

A l’appel de Jésus : il rejette son manteau, bondit, et vint à Jésus. (Mc 10,50). Cet acte peut avoir une signification pour chacun-e de nous : pour aller vers la vie, pour vivre vraiment, pour gouter la vie, pour voir Dieu, il y a un manteau à quitter. Un manteau et pas qu’un seul ! Quels sont ces manteaux qui nous empêchent de vivre à plein ?

Ils sont nombreux dans les domaines du politique, du social, de l’économique, du psychologique…Mais ici, c’est le lieu privilégié pour aborder les manteaux qui peuvent provenir d’attitudes religieuses toxiques. Quels sont les manteaux toxiques du religieux à rejeter pour mieux vivre et croire de manière juste ? Des manières de penser, de parler de Dieu qui rendent malades, qui pourrissent la vie. Pour vivre, faisons comme pour le manteau de Bartimée, rejetons-les ! Mais comment les démasquer ? Voici une manière que j’appelle le critère anthropologique. Pour cela se demander qu’est-ce qui est le meilleur chez un homme, chez une femme ? On peut évoquer, sa bonté, sa justice, sa vérité, sa compassion, son écoute, sa liberté, son empathie etc…Et bien ce qu’il y a de meilleur en l’humain, ne peut être absent en Dieu ! Et si je dis quelque chose sur Dieu qui est en contradiction avec le meilleur de l’humain, c’est un manteau à rejeter. Le meilleur de l’humain

…n’est pas un tout puissant qui s’impose à moi.

…n’est pas celui qui décide de ma vie

…ne me commande pas ce que je dois faire

…ne me donne pas sous obligation de lui rendre : un don est un don et pas un prêt !

Ce qu’il y a de bon en nous

…est respectueux de l’autre

…ne s’impose pas à l’autre

…ne contraint pas l’autre

…ne décide pas à sa place

…donne gratuitement sans exiger une contrepartie.

…favorise la vie autour de soi

Alors pourquoi se fait-on une image de Dieu qui est tout le contraire ?

S’il y a Dieu, j'aime à croire qu'il ne peut être que le meilleur humain qui soit !

Et je peux le voir ! Je peux voir Dieu en tout homme, en toute femme qu’on aime fréquenter car on est en totale confiance avec elle, avec lui, on sait qu’il-elle nous fera du bien, nous apportera de la joie…

Voilà ce que j’appelle le critère anthropologique pour faire le tri dans nos images de Dieu.

On me dit : Dieu a une volonté particulière sur moi qu’il me faut chercher, trouver et accepter sinon je vais déplaire à Dieu. C’est un manteau à rejeter car le meilleur de l’humain n’agit pas comme cela, il n’impose pas sa volonté sur les décisions d’une vie. Il me dit va vers toi-même, cherche ton chemin, et trouve-le au plus profond de ton cœur.

On me dit : Tu as une dette envers Dieu, il t’a tout donné et tu dois en retour lui rendre.

C’est un manteau à rejeter car le meilleur de l’humain n’agit pas comme cela, quand il-elle donne, c’est donné, c’est un don gratuit et pas un prêt ou un donné pour un rendu. Il dit ce que je te donne, c’est pour toi, pour ta vie, c’est ma joie de donner.

Pistes de méditation :

1-Regarder la confiance de cet homme

Il connait Jésus puisqu’il l’appelle et il a confiance en lui.

Ses yeux sont fermés à la lumière du jour mais son cœur est ouvert à la rencontre avec Jésus. Il est aveugle des yeux…mais pas du cœur.

Regarder cette confiance et parler à Jésus de la confiance que j’ai en lui.
2- Un aveugle qui n’est pas muet

Regarder Bartimée : il est mendiant, aveugle, assis mais il n’est pas sourd ni muet. Il entend que Jésus passe sur le chemin où il est. Il n’est pas non plus résigné.  Plein d’espoir il crie vers Jésus.

Entendre par deux fois son cri : « Fils de David, Jésus, aie pitié de moi ». Et me demander si je peux moi aussi faire mien ce cri.  Quel est mon cri ? Quel est mon désir ? J’exprime ce désir à Jésus.

3-Une foule qui fait obstacle

Regarder la foule qui fait obstacle au désir de Bartimée :

« Beaucoup le rabrouait pour lui imposer silence ».

J’essaie de voir ce qui dans ma vie est obstacle à la rencontre avec Jésus. 

4-Une foule qui encourage

Parce que Jésus s’arrête et appelle Bartimée, la foule change d’attitude, devient aidante. Entendre son encouragement pour moi. « Courage, lève-toi, il t’appelle ».

Laissez cette phrase descendre en moi pour faire ce qu’elle dit. 

5-Un aveugle qui bondit

Regarder Bartimée, qui à cet appel, se lève, bondit.

M’emplir les yeux de ce dynamisme.

6-Il rejette son manteau

Le regarder qui rejette son manteau. Ce manteau à rejeter pour pouvoir me lever, bondir et marcher, aller vers Jésus c’est quoi pour moi ?

Quelles sont les attitudes toxiques du religieux qui me gâchent la vie. 

7-Jésus éveilleur de désir

Regarder Jésus. Il a su entendre le cri de Bartimée.

Admirer son attention aux personnes.

Ecouter la question qu’il lui pose : « Que veux-tu que je fasse pour toi ?». Il ne sait pas à la place de l’autre. Il est éveilleur de désir.

Entendre cette question pour moi et y répondre.

8- « Va ta foi t’a sauvé »

Entendre Jésus me le dire à moi.

Rassemblement chrétien contre l'extrême-droite - 23 juin 2024. Nous, organisations, communautés et personnalités chrétiennes des différentes Églises, tenons à porter une voix œcuménique, un récit chrétien à même de faire entendre que la justice sociale, la fraternité, la dignité de la personne humaine sont au cœur du message de notre foi et incompatibles avec un projet d'extrême-droite. Soutenez, participez, organisez un rassemblement : - Le site de Justice et Espérance : https://justiceetesperance.org - La cagnotte de soutien de l'événement : https://www.helloasso.com/association... - La page Facebook de Justice et Espérance :   / 61561281745246   - Instagram :   / justice.et.esperance   Live diffusé par le Ceras (Centre de recherche et d'action sociales), association créée par les jésuites, qui diffuse la doctrine sociale de l'Eglise catholique. Pour plus d'informations : https://ceras-projet.org

https://www.youtube.com/watch?v=kMTCaSWsvMo

Le meilleur appui pour toutes les cultures qui considèrent les femmes inférieures, inaptes à la gouvernance.

Un soutien religieux au maintien de pratiques patriarcales encore si souvent  répandues dans le monde. 

Un positionnement qui empêche d'être crédible et de soutenir les combats des femmes.  

« Ce qui correspond au Dieu trinitaire, ce n’est pas la monarchie d’un souverain mais la communauté des hommes sans privilèges ni servitudes ». [1]

Cette citation du théologien Moltmann montre qu’il y un lien fort entre théologie et rapports humains. La doctrine trinitaire de Moltmann, doctrine sociale de la Trinité, est pertinente pour penser l’anthropologie de l’humain, femme et homme: de même que la femme et l’homme sont un dans leur commune nature humaine au sein d’une différence, de même la Trinité est une dans leur commune nature divine et la différence des personnes.

Pour cela des conditions sont à remplir : penser d’une part la Trinité des personnes divines et d’autre part la relation homme-femme dans une parfaite égalité et ne pas penser Dieu comme un souverain masculin.

Car, si on pense ainsi, nous avons une monarchie divine au ciel qui fonde la souveraineté du pouvoir d’un seul sur terre.  Nous avons l'idée aliénante d’un tout puissant souverain du monde qui exige une servitude, une dépendance et qui fonde une souveraineté terrestre, religieuse, morale, patriarcale.

L’enjeu est aussi une question de crédibilité de la foi. Les fausses images d’un Dieu qui aliène l’humain dans sa liberté, ne peuvent qu’être rejetées par nos contemporains.

Il y a un rapport entre les représentations religieuses d’une époque et les régimes politiques. Représentations religieuses et politiques se conditionnent mutuellement.

Si on met en avant un Dieu maitre, propriétaire du monde dont la volonté fait loi, qui dispose de tout, et de la volonté duquel tout dépend, il aura  les traits d’un monarque conçu de manière absolutiste. Il sera imaginé parfait, impassible, gouvernant tout et tout dépend de lui. 

Ce monothéisme a apporté son soutien au principe de souveraineté impériale. La politique qui correspond à la croyance à ce Dieu là, c’est l’empire de paix de l’empereur romain. Ce qui a conduit à Constantin et a fait passer le christianisme, de religion persécutée, à une religion autorisée, puis religion d’Etat, soutien de l’Etat. (Et à son tour persécutrice !)

Le soutien apporté par le monothéisme était plus absolu que le soutien d’une philosophie. L’unique empereur tout-puissant, devenait image visible du Dieu invisible car lui aussi est maître, propriétaire, et sa volonté fait loi.

« A l’unique roi sur la terre correspond le Dieu unique au ciel». [2]

Faire de la souveraineté divine l’archétype de la souveraineté étatique, ouvrait la voie à un absolutisme au plus haut degré dans l’absence de l’obligation de rendre des comptes, et mettait l’empereur en dehors du droit.

Aujourd’hui l’idée absolutiste ne subsiste que dans l’idéologie de la dictature. Mais celle-ci maintenant n’a plus besoin de la légitimité religieuse pour s’imposer, elle a, à sa disposition, la terreur de la force.

Pour surmonter la transposition du monothéisme religieux en monothéisme politique, il faut surmonter l’idée de la monarchie du Dieu unique sur un mode unique par le Dieu Trinité.

Le regret qu’exprime Moltmann, c’est qu’historiquement, le dogme trinitaire n’ait pas fait échouer cette idée de monarchie divine :

« Aussi longtemps que l’unité du Dieu trine n’est pas conçue trinitairement, mais comme celle d’une monade ou d’un sujet, elle demeure liée à la légitimation religieuse de la souveraineté politique. C’est seulement quand la doctrine de la Trinité surmontera la conception monothéiste du grand Monarque universel au ciel et du Grand patriarche divin du monde que les souverains dictateurs et tyrans de la terre, ne trouveront plus d’archétypes religieux pour se justifier ».  [3]

Moltmann cite Whitehead : « l’Eglise a donné à Dieu des attributs qui appartiennent exclusivement à l’empereur. La naissance de la philosophie théistique qui s’est achevée avec l’apparition de l’Islam, a conduit à la représentation de dieu selon l’image du souverain impérial, selon l’image de l’énergie morale personnifiée et selon l’image du principe dernier de la philosophie. Il est permis d’ajouter que cette philosophie théistique représente une philosophie patriarcale à un très haut degré ». [4]