Le blog de aubonheurdedieu-soeurmichele

Dans un article paru dans la revue Croire aujourd’hui[1],  A. Wenin traduit Adam par : « l’humain ». Actuellement, dans la langue française, c’est ce que nous avons trouvé de mieux pour inclure féminin et masculin dans un même mot. Si nous adoptons cette traduction pour Gn 2-3, cela permet, de décrire l’homme et la femme comme formé-es de la glèbe, recevant une haleine de vie, posé-es dans le jardin, entendant ensemble la parole d’ouverture à tous les arbres et celle de l’interdiction de l’arbre à connaître le bien et le mal.

Si nous suivons la lecture inclusive d’A.Wenin, le verset 18 du chapitre 2 peut cependant nous arrêter et rendre difficile l’inclusion du féminin et du masculin dans cet-te Adam

Même si on traduit par : "Le Seigneur dit: il n’est pas bon que l’humain soit seul", on peut se demander qui était-il cet humain seul ? La réponse de l’auteur est de considérer Adam comme l’Humain dont l’être n’est pas encore différencié sexuellement. L’interpréter ainsi (et non comme un Adam masculin) comporte un enjeu important. Pourquoi ? Parce que Dieu s’adresse à lui-elle, fait de lui-elle un-e interlocuteur-trice,  lui donne un pouvoir de nomination. Dieu l’associe donc  à son pouvoir. En donnant un nom, il-elle en devient maître-maîtresse.

Si Adam est toujours cet-te humain indifférencié-e sexuellement, ce pouvoir est celui des deux sexes.

Si c’est l’Adam uniquement masculin, une lecture fondamentaliste peut se servir, s'est servi et se sert encore de lui, pour introduire une image du masculin différente du féminin, dans le sens d’un pouvoir de gouvernement qui n’est donné qu’à l’Adam masculin.

C'est en tout cas une lecture non avertie des exigences critiques d'une éthique de l'égalité homme-femme. Cette interprétation a prévalu pendant des siècles au point d’oublier ou d’occulter l’Adam mâle et femelle de Gn 1.

Telle n’est pas l’interprétation que suggère la traduction d’ A.Wenin.

« Dans le récit, il n’est ni homme ni femme. Ou les deux à la fois. Mais pour le Seigneur Dieu, un tel isolement n’est pas bon. C’est la relation qui fait vivre. »

Très beau commentaire qui dit bien l’enjeu et le bienfait de cette différenciation voulue par Dieu et qu’il va opérer. La suite de son commentaire est encore plus novatrice :

« La torpeur fait perdre  connaissance  à l’humain. C’est la  manière de dire que ce qui constitue un être dans sa singularité échappe forcément…Dieu prend un côté de l’humain puis ferme la chair à sa place. Cette opération signifie que seul un manque, une perte ouvre un être à l’altérité et qu’une relation authentique n’est possible que si le moi accepte d’être blessé, altéré. » 

Dans une Bible traduite et commentée comme cela, nous pourrions avoir comme titre à partir du v.27 : « Le premier péché ». Il aurait pour premier auteur l’Adam masculin.

En effet ce qui est dit au v.23, à côté de son aspect positif, peut être questionné. Ce n’est pas une parole de dialogue, Adam ne dit pas : « Tu es os de mes os et chair de ma chair ». Il se parle à lui-même. La communication commence mal !  « Il en fait l’objet de son discours ». dit A.Wénin. Mais peut-être encore plus grave, il se donne comme l’origine de « issah » : « Car de ys a été prise celle –ci ». Il croit qu’elle vient de lui.

Cette déclaration se veut parole de savoir. Il croit savoir comment cela s’est passé et qu’elle vient de lui alors que le texte nous a bien dit que c’est Dieu qui est l’auteur de cette différenciation, que l’humain féminin comme l’humain masculin a été tiré comme lui de l’humain par séparation : lui, un côté, elle l’autre. Il croit savoir alors qu’il ignore tout puisque tout s’est passé dans un sommeil.

Quelle aurait dû être la parole juste ? Peut-être interroger Dieu sur ce qui vient de se passer, sur le mystère accompli, et s’adresser à cette autre maintenant devant lui ? Au contraire, poursuit A.Wénin :

« On le voit ainsi reprendre connaissance en gommant ce qu’il ignore, à savoir l’action divine qui a fait de la femme un être singulier, différent de lui. On le voit aussi prendre sur elle un pouvoir que Dieu avait donné à l’humain sur les animaux, le pouvoir de nommer. »

Si cette remarque est juste, elle devient un bon exemple de la manière dont une lecture biblique est toujours voilée par des présupposés. On va pointer le péché de la femme en Gn 3/6 et ne pas remarquer cet autre peut-être encore plus grave et qui n’a pas même besoin d’un tentateur extérieur !

Premier péché donc mais qui est aussi celui de la femme. Celui-là aussi a été voilé et combien il est nécessaire qu’il soit  dévoilé. Le péché, ici, au féminin, est le silence. Elle ne dit rien, se laisse dire. Se laisse prendre dans ce refus d’une vraie altérité, au profit du même. Elle se laisse nommer par un autre. Ce mutisme est autant refus de dialogue que le « parler à soi même » de l’humain masculin. Il dit un péché de soumission à l’injustice dont on est victime et donc une possible complicité avec son propre malheur. La femme ici le commet : par son silence elle accrédite la parole qui fait d’elle un objet dont on parle, au lieu d’être sujet parlant.

Le texte même à partir du verset 25 à l’air d’entériner cette situation. En effet pour parler de l’humain masculin, le texte va simplement dire l’humain (l’Adam ou le Glébeux, ou l’homme selon les traductions). Comme si le masculin était simplement l’humain à lui tout seul. Simplement  et c’est bien là la faute. Au lieu d’accueillir l’altérité comme un don, le manque comme l’espace d’une vraie rencontre, l’Adam masculin va se vivre comme le sexe premier, parfait, exemplaire et le féminin comme dérivé de lui. Ceci est au fondement de toute l’anthropologie classiquediscriminente qui va s’élaborer à partir d’une interprétation de l’Adam au masculin.

Dans l'Ancien Testament, dans le livre du prophète Isaïe chapitre  28 verset 23 à 29

Nous sommes devant celui qu’on nomme Dieu, mystère d’une Présence au delà de toute pensée, de toute image, de toute représentation et pourtant très proche, au plus intime de soi.

L’écouter par l'expérience spirituelle du prophète Isaïe :

 « Prêtez l'oreille et entendez ma voix ; soyez attentifs, entendez ma parole. Le laboureur passe-t-il tout son temps à labourer pour semer, à défoncer et herser son coin de terre ? Après avoir aplani la surface, ne jette-t-il pas la nigelle, ne répand-il pas le cumin ? Puis il met le blé, le millet, l'orge... et l'épeautre en bordure. »

Nous sommes devant  une demande que Dieu fait et c'est comme une prière qu’il nous adresse, l’expression de son désir.

Mais Dieu a-t-il besoin qu’on l’écoute ? Oui, car l’amitié est une écoute réciproque…et nous sommes ses amis.

Il nous dit : Le laboureur passe-t-il tout son temps à labourer ? Dieu ici est à l’image d’un laboureur  qui laboure notre vie, qui la travaille pour la rendre meuble à sa Parole, pour que la terre de nos vies y soit accueillante, réceptrice. Moment qui peut être douloureux, blessure de la terre, mais blessure comme ouverture à la vie.

Et ce travail de Dieu ne se fait jamais sans nous, sans notre consentement.

Cependant, il ne passe pas tout son temps à labourer, vient ensuite le temps des semailles pour la moisson. Quelle expérience de cela au-je dans ma vie ?

Ce laboureur est également chacun de nous dans la mesure où nous prenons soin du champ de la vie à nous confié. Le laboureur  sème de bonnes choses : condiment et aromates qui donne goût aux aliments, céréales dont on fera du pain.

Qu'est-ce  qui donne goût à ma vie et  qui la nourrit?  Quel est le cumin ou les cumins de ma vie?. Comment j'en parfume ma vie pour mon bonheur et celui des autres? 

La foi chrétienne nous parle de Dieu qui n'est qu'Amour,  donc pas un Dieu solitaire.

Amour qui est Dieu c'est-à-dire Dieu en relation à l’intérieur de lui-même, car pour aimer il faut qu’il y ait de l’autre, de la différence et en même temps de l’unité.

Il y a bien de l’unité, un seul Dieu mais:

Il y a Dieu source de l’amour et c’est le Père 

Il y a Dieu parole de l’amour et c’est le Fils

Il y a Dieu souffle vivifiant de l’amour et c’est l’Esprit

Unité qui est union, communication, communication d’amour en elle-même, en Dieu même.

Et parce que c’est un amour véritable, il n’y a aucune trace dans la Trinité, aucune trace d’inégalité, aucune trace en Elle de supérieur et d’inférieur.

En Elle c’est un infini et divin respect de l’altérité, sans confusion ni séparation. C’est une relation faite de don et d’accueil du don dans la réciprocité.

Ignace de Loyola le dis magnifiquement quand il définit l’amour  : «  L’amour consiste en une communication réciproque, c'est-à-dire que celui qui aime donne et communique ce qu’il a à celui qu’il aime et de même à l’inverse celui qui est aimé à celui qui l’aime »

Mais la Trinité est communication d’amour en dehors d’Elle-même, c'est-à-dire aussi pour nous, vers nous, tournée vers nous. C’est un amour diffusif de soi qui nous façonne à son image et à sa ressemblance.

Alors la Trinité d’amour qui est Dieu, nous invite à vivre entre nous, ce qu’Elle vit en Elle-même.

Donc nous invite  à nouer entre nous le même type de relation qu’il y a en Dieu, faite d’égalité, de respect, de réciprocité.

De ce fait la Trinité dit notre vocation, et cette vocation c’est une existence fraternelle.

Il y a un lien fort entre la manière de vivre entre nous et la vie trinitaire. L’amitié entre nous, la justice entre nous, l’égalité entre nous, le respect entre nous, dit quelque chose de l’amitié trinitaire.

 Et l’amitié trinitaire est source et modèle des relations justes et fraternelles entre nous.

De ce fait , nous pouvons nous rendre compte que les affirmations de la foi ne nous laissent pas tranquilles. Elles ne sont pas là comme des formules qu’il suffirait de répéter. Non, les affirmations de notre foi interrogent nos manières de vivre en société. Les interrogent et même peuvent les contester.

Affirmer, confesser Dieu-Trinité est un engagement.

C’est s’engager à une vie qui promeut l’égalité, l’amitié, le respect, la réciprocité pour chacun, chacune à l’image de l’amour qui est Dieu.

C’est une grâce à désirer, une grâce à demander pour que notre foi s’incarne davantage , s’incarne vraiment dans nos vies et dans nos sociétés.

Dans l’Evangile selon Luc,  chapitre 4 verset 16 à 30 

[16] Il vint à Nazara où il avait été élevé, entra, selon sa coutume le jour du sabbat, dans la synagogue, et se leva pour faire la lecture.

[17] On lui remit le livre du prophète Isaïe et, déroulant le livre, il trouva le passage où il était écrit :

[18] L'Esprit du Seigneur est sur moi, parce qu'il m'a consacré par l'onction, pour porter la bonne nouvelle aux pauvres. Il m'a envoyé annoncer aux captifs la délivrance et aux aveugles le retour à la vue, renvoyer en liberté les opprimés,

[19] proclamer une année de grâce du Seigneur.

[20] Il replia le livre, le rendit au servant et s'assit. Tous dans la synagogue tenaient les yeux fixés sur lui.

[21] Alors il se mit à leur dire : "Aujourd'hui s'accomplit à vos oreilles ce passage de l'Ecriture."

[22] Et tous lui rendaient témoignage et étaient en admiration devant les paroles pleines de grâce qui sortaient de sa bouche. Et ils disaient : "N'est-il pas le fils de Joseph, celui-là ?"

[23] Et il leur dit : "A coup sûr, vous allez me citer ce dicton : Médecin, guéris-toi toi-même. Tout ce qu'on nous a dit être arrivé à Capharnaüm, fais-le de même ici dans ta patrie."

[24] Et il dit : "En vérité, je vous le dis, aucun prophète n'est bien reçu dans sa patrie.

[25] "Assurément, je vous le dis, il y avait beaucoup de veuves en Israël aux jours d'Elie, lorsque le ciel fut fermé pour trois ans et six mois, quand survint une grande famine sur tout le pays ;

[26] et ce n'est à aucune d'elles que fut envoyé Elie, mais bien à une veuve de Sarepta, au pays de Sidon.

[27] Il y avait aussi beaucoup de lépreux en Israël au temps du prophète Elisée ; et aucun d'eux ne fut purifié, mais bien Naaman, le Syrien."

[28] Entendant cela, tous dans la synagogue furent remplis de fureur.

[29] Et, se levant, ils le poussèrent hors de la ville et le menèrent jusqu'à un escarpement de la colline sur laquelle leur ville était bâtie, pour l'en précipiter.

[30] Mais lui, passant au milieu d'eux, allait son chemin..

Nous avons avec ce texte le projet de Jésus. Il veut que nos vies individuelles et nos sociétés soient fondés selon les valeurs du cœur de Dieu. Que la volonté de Dieu se fasse sur terre comme elle se fait dans le ciel. Un projet qui demande notre collaboration. Il s’agit de chercher le royaume,  d’entrer dans un chemin de transformation des cœurs et des sociétés.

1^er point :

« Donner une bonne nouvelle aux pauvres…libérer les captifs…libérer ceux qui sont écrasés ». Pour bien entendre cette parole, on peut la rapprocher d’une autre dans l’Evangile de Luc au chapitre 6 verset 22 à 23 :

« Allez rapporter à Jean ce que vous avez vu et entendu : les aveugles voient, les boiteux marchent, les lépreux sont guéris, les sourds entendent, les morts ressuscitent, la bonne nouvelle est annoncé aux pauvres ; et heureux celui pour qui je ne serai pas occasion de chute »

Jésus montre quel changement est déjà à l’œuvre. Les guérisons qu’il opère ont une signification symbolique. Elles disent le monde que Jésus construit et qu’il nous appelle à construire avec lui. Il nous appelle et nous associe à son œuvre pour qu’il y ait dans notre monde, moins de mensonge et plus de vérité ( guérison d’aveugles) ; plus de liberté pour que chacun-e puisse marcher librement ( guérison de boiteux) ; un accès à la santé le plus large possible ( guérison de lépreux) ; entendre que Dieu nous aime ( guérison de sourds) ; travailler à ce que la vie soit plus forte que tout , combattre toute injustice qui écrase les gens (des résurrections) . Jésus a commencé ce règne. Il a besoin de nous pour le continuer. Et il nous dit : « Celui qui croit en moi, fera lui aussi les œuvres que je fais, il en fera même de plus grandes parce que je vais au Père » (Dans l’Evangile de Jean au chapitre 14 verset 12

3^ème point

Sentir la nuance de mépris qu’il y a dans la réflexion des gens de son village : il n’est que le fils de Joseph. C’est le choix de l’incarnation. Dieu n’a pas pris chair dans les sphères des puissants, des opulents, des gens connus qui font la une de l’Histoire. ( St Paul dira la même chose : « Ce qui dans le monde est sans naissance et que l’on méprise, voilà ce que Dieu a choisi » 1^ère lettre aux Corinthiens chapitre 1 verset 28.) Le choix du Christ montre l’infinie dignité de chaque homme, chaque femme, simplement du fait de son humanité. C’est pourquoi personne ne doit être écrasé. Cet infini respect inauguré par le Christ est libération du mépris, cela nous invite à inventer d’autres types de relation entre nous et dans nos sociétés.

4^ème point

La fin de son discours suscite la colère et la volonté de le tuer. Se poser la question : pourquoi cela ?

Mt 25/14-30

[14] "C'est comme un homme qui, partant en voyage, appela ses serviteurs et leur remit sa fortune.

[15] A l'un il donna cinq talents, deux à un autre, un seul à un troisième, à chacun selon ses capacités, et puis il partit. Aussitôt

[16] celui qui avait reçu les cinq talents alla les faire produire et en gagna cinq autres.

[17] De même celui qui en avait reçu deux en gagna deux autres.

[18] Mais celui qui n'en avait reçu qu'un s'en alla faire un trou en terre et enfouit l'argent de son maître.

[19] Après un long temps, le maître de ces serviteurs arrive et il règle ses comptes avec eux.

[20] Celui qui avait reçu les cinq talents s'avança et présenta cinq autres talents : Seigneur, dit-il, tu m'as remis cinq talents : voici cinq autres talents que j'ai gagnés. -

[21] C'est bien, serviteur bon et fidèle, lui dit son maître, en peu de choses tu as été fidèle, sur beaucoup je t'établirai ; entre dans la joie de ton seigneur.

[22] Vint ensuite celui qui avait reçu deux talents : Seigneur, dit-il, tu m'as remis deux talents : voici deux autres talents que j'ai gagnés. -

[23] C'est bien, serviteur bon et fidèle, lui dit son maître, en peu de choses tu as été fidèle, sur beaucoup je t'établirai ; entre dans la joie de ton seigneur.

[24] Vint enfin celui qui détenait un seul talent : Seigneur, dit-il, j'ai appris à te connaître pour un homme âpre au gain : tu moissonnes où tu n'as point semé, et tu ramasses où tu n'as rien répandu.

[25] Aussi, pris de peur, je suis allé enfouir ton talent dans la terre : le voici, tu as ton bien.

[26] Mais son maître lui répondit : Serviteur mauvais et paresseux ! tu savais que je moissonne où je n'ai pas semé, et que je ramasse où je n'ai rien répandu ?

[27] Eh bien ! tu aurais dû placer mon argent chez les banquiers, et à mon retour j'aurais recouvré mon bien avec un intérêt.

[28] Enlevez-lui donc son talent et donnez-le à celui qui a les dix talents.

[29] Car à tout homme qui a, l'on donnera et il aura du surplus ; mais à celui qui n'a pas, on enlèvera ce qu'il a.

[30] Et ce propre-à-rien de serviteur, jetez-le dehors, dans les ténèbres : là seront les pleurs et les grincements de dents.

Petit précision de départ de notre recherche

1  talent  est l’équivalent de 100 pièces d'or,  un poids de 20 kg et 17 années de travail.

2 talents à  200 pièces  à 34 années de travail.

5 talents à  500 pièces d'or à 85 années de travail

C’est donc bien une fortune qui est confié à ces 3 hommes : 17+34+85=136 années de travail

Le texte le dit bien : « il leur confie sa fortune » Les 3 reçoivent une somme énorme, même celui qui n’en reçoit qu’un. 17 années de travail, ou 34 ou 85 cela nous donne déjà une indication : il s’agit de l‘œuvre d’une vie.

Comment entendre cela. Est-ce un don, est-ce un prêt ? Est-ce un dépôt ? En tout cas c’est une confiance qui leur est faite.

La différence entre les 2 premiers et le 3^ème  se joue d’ailleurs là. Comment ont-ils entendu compris ce geste de cet homme qui confie sa fortune ? Comment ont-ils accueilli ce geste à leur égard ?

De manière complètement différente.

On le découvre dans la manière de réagir quand l’homme revient. Les deux premiers font d’abord un acte de reconnaissance : « tu m’as confié 5 talents, 2 talents ». Acte de reconnaissance, ils reconnaissent que ces 5 ou 2 talents c’est bien cet homme qui leur a donné, et donner pas n’importe comment, comme une confiance qui leur était faite. Ils n’auraient rien pu faire s’il n’y avait pas eu cet acte d’initiative de confier sa fortune. Un don premier dont ils ont été bénéficiaires. Mais il faut remarquer qu’il y a une 2^ème reconnaissance. Ils ajoutent « voilà 5 autres, 2 autres que j’ai gagnés » ; Il y a la reconnaissance qu’à partir du don premier, il y a leur travail, c’est bien grâce à eux que la mise a été doublé. Aucune fausse humilité chez eux. Et ce travail qui a été le leur, est loué par l’homme qui avait confié sa fortune

Tout autre est la réaction du 3^ème, il ne commence pas son discours comme les autres. Il ne dit pas : tu m’as confié, il dit « le voici, tu as ton bien ». Il reconnait bien que ce talent vient de cet homme mais il ne l’a pas entendu comme un bien donné, un bien qui devenait le sien, un bien confié, et à travers lui, la confiance qui lui était faite, un bien dont il devenait responsable. Il lui rend comme quelque chose dont il n’avait rien à faire et d’ailleurs dont il n’a rien fait.

Faisons une 1^ère interprétation de cette parabole. En quoi dit-elle quelque chose qui nous concerne, qui concerne notre vie. Peut-être d’abord que notre vie est un don de Dieu. Et cela peut être une première question à se poser. Comment j’accueille ce don ?  Est-ce que je vis ma vie comme un cadeau qui me vient de Dieu. Un cadeau dont je suis responsable. Oui, responsable de ma vie. Comment j’entends le don qui m’est fait. Comme les 2 premiers ou comme le 3^ème ? Ma vie comme quelque chose d’infiniment précieux, dont il faut prendre soin et qui n’est pas à gâcher. Un cadeau qui n’est pas à rester tel quel mais qui est là pour une œuvre à accomplir, un don à faire fructifier. Ensuite ces talents de pièces d’or, c’est aussi nos talents personnels. C’est le même mot en français. Les accueillir d’abord comme un don, c’est d’abord en prendre conscience, reconnaitre qu’il sont bien là, dans leur diversité, leur richesse, leur particularité, leur complémentarité (celui de l’un n’est pas celui de l’autre, mais tous sont nécessaires).  Ensuite les faire fructifier. Ils sont comme des grains semés pour prendre une comparaison d’’une autre parabole. Ils ont besoin de la bonne terre, c'est-à-dire des soins du jardinier de nos vies que nous sommes. Un talent d’artiste s’il n’est pas cultivé, ne fera pas de lui un pianiste renommé. Cela demande des heures de travail, de persévérance, de courage. Cela demande surtout de croire que ce monde nous est confié pour le bâtir selon le cœur de Dieu. Ce monde n’est pas donné tout fait, et où il n’y aurait plus rien à faire. Non, ce monde est à faire. Dieu nous fait co-créateur. Une création à continuer, à perfectionner. Cela se joue dans toutes les dimensions de l’existence. On pourrait résumer en disant : avoir une vie féconde pour ce monde. Il y a la fécondité de la parentalité mais aussi tant d’autres fécondités qui se vit dans le travail, les relations, la vie sociale etc… Pourquoi je dis une création à continuer ? Revenons au début de la parabole. L’homme confie sa fortune et s’en va. Il faut s’arrêter sue le sens de ce départ. Jésus dira aussi : il est bon que je m’en aille. Ce départ, c’est une manière de dire : «  A vous de jouer » à vous de continuer de construire, de bâtir, j’ai posé les fondements, c’est à vous maintenant de faire la maison. Laisser jaillir votre créativité. Je m’en vais pour que vous puissiez inventer, créer, innover dans le sens d’un monde plus juste et d’une vie toujours plus humaine. Pa d’autres repères que cela mais ils sont fondamentaux. C’est pourquoi, remarquons le, l’homme de la parabole ne donne aucune consigne, il ne dit pas faites ceci, ne faites pas cela, faites fructifier en faisant ceci ou cela. Non. Rien. Il confie sa fortune. Et c’est cet acte de confiance qu’il ya à recevoir, à comprendre comme une confiance sans limite. Une confiance qui est faites à chacun, à chacune. C’est à vous d’inventer votre réponse pour répondre à ma confiance. C’est un risque à prendre, des risques à poser.  Cela nous permet d’avancer dans notre recherche sur cette parabole car elle est révélation d’une image de Dieu. Dieu se révèle comme celui qui nous fait confiance. Il confie toute sa fortune, ce qu’il a, ce qu’il est. A travers ces talents, c’est lui-même aussi qui se remet  entre nos mains, ce qu’il est et son projet de vie pour le monde.  Alors, ce qu’il y a de superbe dans cette parabole c’est de voir les fruits que cela porte d’avoir cette belle image de Dieu. C’est celle qu’ont les 2 premiers. Sûr de la confiance qu’ils ont reçu de Dieu et qu’ils ont su entendre, ils peuvent tout oser, tout risquer, parce que même s’ils connaissent  des échecs, c’est l’acte même de s’engager pour Dieu qui est la réussite de leur vie.  Personnellement j’irai même jusqu’à dire : ils auraient pu tout perdre de l’argent confié, ils auraient gagné la joie d’avoir engagé leur vie pour Dieu. Et ils auraient entendu pareillement l’appel à entrer dans la joie de leur maître puisque déjà elle les habitait.

La contre-épreuve, c’est justement le comportement du 3^ème. C’est sa mauvaise image de Dieu qui l’a conduit à un tout autre comportement. Il n’a pas entendu, compris, la confiance qui lui était faite. Nous l’avons déjà noté. Le talent reçu, il ne l’a pas reçu comme sien, il est resté celui de l’autre « tu as ton bien » qui n’est pas devenu le sien. Il n’a pas pu entendre la confiance car il a une idée de Dieu qui n’est pas celle que Jésus révèle mais celle d’un Dieu sévère, exigent, dur. Le pire peut-être est de croire que l’on sait : « J’ai appris à te connaître ainsi… » Cette mauvaise image produit un comportement où il va s’agir seulement de conserver intact, enfouir pour protéger. Ce comportement est en cohérence avec sa fausse image. Sévère, exigent, dur, cette fausse image ne peut que susciter la peur. Il le dit : « Pris de peur ». Cette fausse image, c’est celle du fond religieux humain.

Ne pensons pas trop vite que nous sommes indemnes de cela.

Jésus déclare au début de l’Evangile de Marc : « Convertissez-vous et croyez à la bonne nouvelle » Cette conversion n’est pas de l’ordre moral mais de l’ordre théologale. C'est-à-dire concerne l’idée qu’on se fait de Dieu. Convertissez-vous, c’est dire échanger vos fausses images contre la véritable image, véritable icône de Dieu qu’est Jésus. Et c’est cela qui aura des conséquences dans votre manière de mener votre vie.

Nous le voyons bien dans cette parabole. Cela a une importance primordiale  d’accueillir les bonnes images et de démasquer les autres. Nous voyons bien ici qu’une bonne image de Dieu ou une fausse  produit des comportements radicalement différents.  Les paraboles sont là pour nous indiquer des chemins de vie et nous alerter sur ceux qui ne mènent qu’à des impasses. Alors entrons dans la joie de ceux et celles qui réalisent qu’il y a bien un don, que ce don est bien pour eux, pour elles, un don à vivre à faire fructifier,

Reprise du topo sous forme de pistes pour la prière

Mt 25/14-30  des talents à faire fructifier

Nous le savons, il y a des images vraies de Dieu et il y a des défigurations, de fausses images. Cet Evangile en est un bon exemple. Ne pensons pas trop vite que cela n’a pas trop d’importance d’accueillir les bonnes images et de démasquer les autres. Nous voyons bien ici qu’une bonne image de Dieu ou une fausse  produit des comportements radicalement différents.

1^er point : Regarder l’image de Dieu que nous donne cette parabole. C’est celle d’un Dieu qui confie toute sa fortune, ce qu’il a, ce qu’il est. Dans les Exercices, Ignace dit que l’amour consiste en une communication mutuelle où chacun donne ce qu’il a et ce qu’il est ( Exercices n°230) . Un Dieu qui se remet entre nos mains, ce qu’il est et son projet de vie pour le monde. Aucune consigne, pas de : « faites ceci, ne faites pas cela » Non. Confiance qui  laisse  à notre créativité d’inventer les moyens pour que cette richesse qui est Dieu même soit communiquée.

2^ème point : Regarder ce que cette vraie et bonne image de Dieu provoque chez les 2 premiers serviteurs

Ils peuvent tout oser, tout risquer, parce que même s’ils connaissent  des échecs, c’est l’acte même de s’engager pour Dieu qui est la réussite de notre vie. Les deux premiers serviteurs auraient pu tout perdre de l’argent confié, ils auraient gagné la joie d’avoir engagé leur vie pour Dieu. Et ils auraient entendu pareillement l’appel à entrer dans la joie de leur maître puisque déjà elle les habitait.

3^ème point :Ecoutez le dialogue entre le maître et ces 2 serviteurs

Ils ont la conscience aigüe  du don qui leur est fait : « tu m’as confié » disent-ils et voilà ce que j’ai gagné. Quelle alliance ! Alliance du don de Dieu et de notre réponse, de notre travail qui est bien le nôtre ! « Ce que j’ai gagné »

4^ème point :Regarder la fausse image qui habite le troisième serviteur et qui est en complet contraste : celle d’un Dieu sévère, exigent, dur. Le pire peut-être est de croire que l’on sait : « J’ai appris à te connaître ainsi… » Et du coup, le don de ce talent n’a pas été reconnu comme donné : « Je suis allé enfouir ton talent : le voici tu as ton bien. Il n’a pas réalisé qu’il était bénéficiaire d’un cadeau, que c’était bien pour lui.

5^ème point : Les paraboles sont là pour nous indiquer des chemins de vie et nous alerter sur ceux qui ne mènent qu’à des impasses. Alors entrons dans la joie de ceux et celles qui réalisent qu’il y a bien un don, que ce don est bien pour eux, pour elles, un don à vivre.                                                                              

g